Eesti parim Walesi vastu - Joonas Tamm (10)

Joonas Tamm. Foto: Oliver Tsupsman

Eesti koondis pidi MM-valiksarja viimases kodumängus napilt alla vanduma Walesile, kes lahkus tänu Kieffer Moore'i 12. minuti väravale Tallinnast 1:0 võiduga. Soccernet.ee toimetus valis mängu parimaks keskkaitsja Joonas Tamme.

Mängu alguses jäi Eesti kohe Walesi surve alla ja ehkki Karl Jakob Hein hiilgas suurepärase tõrjega, sündis seejärel nurgalöögist kohtumise ainus tabamus. Eesti kaitsjad kaotasid õhuduelli, värava esise sudimise tagajärjel jõudis esimesena pallini Moore ja lükkas selle varbaga üle joone. Eestilgi avanes esimese kolmveerandtunniga paar head võimalust, ent neist parima puhul suutis Walesi väravavaht Danny Wardi puude õnnega pooleks Sergei Zenjovi löögi hoo suretada ning kaitsjad lõid palli väravaesiselt minema.

Avapoolajal vaid 32% palli vallanud Eesti võttis teisel poolajal ohjad enda kätte ning teise kolmveerandtunni pallivaldamine oli juba 60-40 Eesti kasuks, seejuures viimase 15 minuti jooksul protsentuaalselt 73-27. Viigiväravani aga ei jõutud - Erik Sorga lõi Markus Poomi tsenderduse järel peaga üle ning vahetusmehe Vlasi Sinjavski vintlöögi tõrjus taas Ward.

Eesti jätkab MM-valiksarja 4 punktiga E-alagrupi neljandal kohal. Wales on 11 punktiga kolmas, sama palju punkte on ka teisel tabelireal olevatel tšehhidel, ent neil on varuks veel ainult üks mäng Walesi kahe vastu.

REKLAAM

Soccernet.ee toimetuse hinded:

Karl Jakob Hein – 7. Tegi kohe mängu alguses pantrihüppega ühe suurepärase tõrje. Kahjuks löödi seejärel nurgalöögist mängu ainus värav, milles Heinal süüd ei olnud. Seekord ei pidanud ta meeskonna päästjaks kehastuma, aga mida oli vaja teha, seda tegi heal tasemel. Erinevalt Valgevene-mängust oli seekord kindel ka tsenderduste püüdmisel, jalaga mäng on Arsenali mehel aga jätkuvalt tipptasemel. Lõpuminutitel jäeti pall oma väljakupoolel ette mängimiseks mitu korda talle, sest tema pikk sööt oli kvaliteetsem kui keskkaitsjatel – enam kui 40-meetriste söötude täpsusprotsent oli Heinal vastaste õhujõu võimsust arvestades mängu lõpuks igati korralik 58.

Karl Jakob Hein ja Märten Kuusk. Foto: Brit Maria Tael

Märten Kuusk – 6. Väravaolukorras oli Kuusk üks neist, kes jäi esimese karistusalasse lennanud palli peale minnes väga passiivseks ja lasi end kergesti üle hüpata. Muus osas on raske talle midagi ette heita ja näiteks kahevõitluste võitmise protsent oli Kuusel algkoosseisu meestest nii õhus kui ka kokkuvõttes parim. Järgmiseks kohtumiseks talle mängukeelu toonud kollase kaardi olukorda võiks muidu hinnata rumalaks, aga seekord läheb kivi pigem kohtuniku, mitte Kuuse kapsaaeda.

Mängu parim Joonas Tamm – 7. Tamme ülesanne oli kaitsjatest kõige keerulisem, sest suurema osa mänguajast pidi ta katma ligi kahemeetrist Kieffer Moore'i. Aga tänu heale füüsisele ja nahaalsusele sai Tamm sellega kokkuvõttes tublilt hakkama, ka õhuvõitlustes. Julgelt duellidesse minnes valis ta hästi kohta ning nullis sellega mitmeid Walesi rünnakuid. Mängu lõpupoole läks lausa nii julgeks, et asus vastase poole peal palliga triblama. Kokkuvõttes oli kaitse kindel tugitala, nagu selles mängus ka hädasti vaja oli – negatiivse poole pealt jäi silma vaid halb söödueksimus avapoolajal, mida vastased ei suutnud õnneks karistada.

Maksim Paskotši – 5. Ansamblist välja ta küll otseselt ei langenud, aga kokkuvõttes tegi Paskotši seekord "noore poisi mängu". Võimed, kiirus ja suur tahe olid tavapäraselt olemas, kuid sisse lipsas ka lubamatult palju lihtsaid vigu ja tehnilist praaki – sööduprotsent oli Paskotšil kogu kaitseliini peale selgelt madalaim. Endale mitteomaselt tundus kohati närviline, kas püüdis ehk seetõttu natuke üle? Niisugusel tasemel ei tohi ka lasta üleminutitel tähtsal tsenderdusel üle jala minna, nii et pall maandub värava taga. Aga Paskotši on Eesti koondise tulevik ja sellistestki mängudest on tal vaid õppida, sest stabiilsus tuleb ajaga.

Karol Mets. Foto: Brit Maria Tael

Karol Mets – 5. Oli näha, et keskväljal mängimine pole Metsa jaoks siiski igapäevatöö, sest ehkki võitlustahe oli metsalikult eeskujulik, tekkis tal kohati raskusi positsioonivalikul. Mets võitles, läks hästi kahevõitlustesse ja kamandas mehi, aga suure miinusena jääb kriipima Walesi väravaolukord. Metsa katta oli vastaste väravalööja Moore, kellega ta algul ilusti kaasa läks, aga siis liikumise arusaamatult pooleli jättis. Hetk hiljem oli Moore ihuüksi värava ees ja kõksas palli võrku. See möödalaskmine toob ka Metsa hinnet ühe palli võrra alla.

Markus Poom – 6. Väga raske on alustada valikmängu kõva vastasega ning asendada platsil meeskonna kaptenit, kui oled terve päeva ja isegi veel pool tunnikest enne avavilet teadnud, et oled varumees. Ehk just seetõttu oli Poom sarnaselt kogu Eesti koondisele avapoolajal rabe, eksis palju ja tegutses liiga pelglikult. Pärast mängu tunnistas ta ka ise, et oleks pidanud mängu rohkem enda peale võtma. Teisel poolajal seevastu nägime juba julgemat Poomi ning hästi pääses maksvusele ka tema oskus anda tasemel karistus- ja nurgalööke. Arenguruumi mõistagi veel jagub ja Konstantin Vassiljevi tasemeni on niikuinii hirmpikk maa minna, aga nii mõnegi iriseja suu pani Poom selle mänguga usutavasti kinni.

Mattias Käit – 6. Rabas jälle kõvasti tööd, kattis väga suurt osa väljakust ja hoolitses mitme ohtliku võimaluse tekitamise eest. Endalgi oli üks hea šanss, kuid kaitsjaga võideldes sooritatud pealelöök ei tulnud kõige paremini välja. Aga ehk oleme hakanud Käidilt liigagi palju ootama – näiteks seekord Vassiljevi saabaste täitmist? Arvestades, et alates 31. minutist mängis ta kollase kaardiga ning flirtis teisel poolajal paaril korral teisegi kollase ja eemaldamisega, oli selge, et väga füüsiliselt tegutseva Walesi vastu ei saanud ta seekord endast maksimumi anda.

Taijo Teniste. Foto: Brit Maria Tael

Taijo Teniste – 6. Polnud mingil moel aru saada, et platsil oli koduse liigatabeli viimasesse klubisse kuuluv mees. Tahavaatepeeglist esiliigat nägeva Tammeka kehv minek ja tänavu järjepidevalt kimbutavad vigastused pole Teniste klassi kahandanud – kogemuse vastu ikka ei saa! Otsis juba avaminutil julgelt väravat ja kaitses tema pealt ei kärisenud. Thomas Häberli sai kindla teadmise, et raudvara võib alati usaldada.

Artur Pikk – 5. Veidi veider avapoolaeg, sest enamik sellest, mida Pikk tegi vastase väljakupoolel, tuli tal hästi välja. Näiteks tekkis just tema pressingust vastaste tagaliinis segadus, mis lõppes Zenjovi vaheltlõike ja ohtliku pealelöögiga. Tõsi, seda polnud palju – nii mõnelgi juhul jäi Pikk ründesuunal passiivseks ega lugenud kaaslaste tegutsemist. Oma väljakupoolel, kus peaksid avalduma kaitsja trumbid, oli ta aga mitmel puhul sootuks hädas, teenis varajase kollase kaardi ja vahetati üsna varakult välja.

Erik Sorga – 6. Eelmise mängu aktiivsusele lisas Sorga seekord tasakaalukuse ja tegutses aktiivsust säilitades mõnevõrra nutikamalt. Samas ei suutnud Eesti mängu läbi tema käima panna, aga oli see kaaslaste või Sorga süü? Kindlasti läheb miinuspoolele Eesti parima väravavõimaluse luhtamine, sest Poomi suurepärase tsenderduse järel pidanuks Sorga viiele meetrile täiesti vabaks jäänuna palli vähemalt raamidesse, kui mitte võrku suunama. Pealöök lendas aga üle.

Sergei Zenjov. Foto: Brit Maria Tael

Sergei Zenjov – 7. Väravaolukorras sattus õnnetusse rolli, kus oleks justkui kahel korral ebaõnnestunult palli klaarinud, aga samas oli tegu igati loogiliste ja instinktiivsete liigutustega. Passiivsus, mida näitasid samal hetkel üles mitu teist eestlast, olnuks sellises olukorras palju-palju halvem. Rünnakul oli Zenjov äärmiselt näljane, ühe vaheltlõikest avanenud hea võimaluse tõrjus Danny Ward avapoolajal õnnega pooleks. Proovis lähedalt ja proovis kaugelt, suutis endale ka ise momente tekitada. Pikad pallid olid enamasti tema peale sihitud ja isegi kui Zenjov neid alati võita ei suutnud, mängis ta olukorrad lõpuni ja segas vastast tihti piisavalt, et pall jääks ikkagi Eestile. Tõestas Häberlile, kes teda seni oli koondises vähe kasutanud, et kogenud meest on veel väga vara maha kanda.

Vlasi Sinjavski – 7. Tuli ja tegi seda, mida vahetusmees peab tegema ehk muutis ääre oluliselt teravamaks. Alustas seekord rahulikumalt, aga sai kiirelt mängu sisse ja asus siis karistusalasse ohtlikke palle andma. Kui ise proovis, tuli välja väga-väga hea pealelöök, mille tõrjumiseks tuli Wardil teha maailmaklassist tõrje. Paremal päeval oleks sellest löögist võinud ka viik sündida.

Henrik Ojamaa – 6. Erinevalt Sinjavskist ei saa öelda, et ta oleks sekkudes mängu ilmselgelt mõjutanud, aga midagi ette pole samuti heita. Lõpuminutitel otsis Eesti edu juba pigem pikkade pallide abil ja see pole Ojamaa leib. Mõneti ootamatult ei võitnud ühtegi viiest duellist, samas võitles ja pingutas endale omase isukusega.

Robert Kirss, Bogdan Vaštšuk, Ken Kallaste – mängisid hinde teenimiseks liiga vähe.

SEOTUD LOOD
SEOTUD PILDID
SEOTUD MÄNGUD
10 kommentaari

V V   •  
(46.131.51.***)
Poom nüüd kellegi suud küll kinni ei pannud. Viimased paarkümmend minutit suutis oma koha välja mängida, aga selle põhjalt hinnata teda 6 peale? ei aitäh.
Kebab   •  
(91.129.96.***)
Poom oli üks parimatest!
IUdutuli   •  
(90.190.242.***)
Poom oli okei, nagu ta on alati olnud (ka siis, kui teda on maha tehtud). Keskpärane mängija, kes loodetavasti veel areneb.
Mõtiskleja   •  
(145.14.32.***)
Mu tähelepanu ei olnud nii Poomi peal, et anda talle hinnangut kui hea või halva mängu ta kokkuvõttes tegi, aga nii palju kui ma ta tsenderdusi ja karistuslöökide kvaliteeti nägin, oli see küll kohati päris kohutav ikka. Okei oli mõni erand aga minule jäi meelde nagu rohkem ebaõnnestunud palli kasti viimise üritusi, kui et õnnestunuid. Samas, oleme näinud ka maestro Vassiljevi poolt väga ebaõnnestunud standardite lahendusi. Et siinkohal ma ütleks, et vb meil lihtsalt polegi meest, kes suudaks enamus aja palli panna sinna kus vaja ja nagu Zelinski ütles, mehed peavadki peale trenne paariks tunniks staadionile jääma ja hakkama harjutama standarite ja tsenderduste andmist. Vastastel ongi sp need standardid palju ohtlikumad, sest kvaliteet on nii hea, et pallid pannakse täpselt meetri pealt sinna, kuhu vaja. Siuke tunne, et me peame hakkama standardite ajaks Heina tooma väravast ära karistusi ja nurgalööke lööma, tal on ainukesena väga hea jalg, täpsuse ja kõige muu osas lol. See Walesi mängu lõpus saadud karistuslöök keskjoone juurest, sinna olekski pidanud juba Heina tooma palli taha ja Poom oleks pidanud ise ka sinna kasti minema, aga andis hoopis ise mingi kökatsi, mis ei lennanud esimesest vastasestki üle pea ...

Valgevene vastu andis Kostja 14 nurgalööki? ja no enamus olid kohutavad tegelt noh. Ohtlikuks läks kohe, kui me proovisime ühe korra nurgalöögi lahti mängida ja kohe tuli ohtlik tõste kasti, aga enamus otse kasti pandud löögid lõid kõik vastased kastist minema enamasti. Kes iganes meil nende standardite eest vastutab, mõtle midagi uut välja, või leidke teine inimene neid ülesandeid täitma. Krt ei saa ikka nii, et lasetegi panna meie vendadel 10 nurgalööki iga jumala kord samamoodi sinna etteposti. Proovid mõne korra, näed ei tule sealt midagi, proovi midagi uut äkki!
Silver1588   •  
(82.131.2.***)
Nõustun Mõtisklejaga
stranglers   •  
(176.46.31.***)
Poom oli üks viletsamaid ja kõigilt tuleks üks punkt maha võtta. Puudu jäi võitluslikkusest ja meeskonnavaimust. Sellise mänguga jäädaksegi sinna San Marinode ja Gibraltaride tasemele. Vaadake korra alagruppide tabeleid. Mõni väikeriik suudab, meie rahuldume Balti turniiri võiduga ja Valgevene puhul juba hakkab meedia ülistama.
metssiga   •  
(195.50.215.***)
mis kuradi mängu sa vaatasid?! eestil võis puudu olla kõigest muust, aga mitte võitluslikusest ja meeskondlikusest. jah, tehnikast on puudu, kiirusest on puudu, mängutarkusest on puudu, aga seekord rääkida, et ei tahetud… cmon
metssiga   •  
(195.50.215.***)
mis kuradi mängu sa vaatasid?! eestil võis puudu olla kõigest muust, aga mitte võitluslikusest ja meeskondlikusest. jah, tehnikast on puudu, kiirusest on puudu, mängutarkusest on puudu, aga seekord rääkida, et ei tahetud… cmon
stranglers   •  
(176.46.31.***)
teine poolaeg anti tõesti tuld, esimene poolaeg oli tuim ja nüri. meeskondlikkus, nojah võibolla. aga selle alla läheb ka see, et kuigi sama seltskond koondises kogu aeg, pole kokkumängu. või siis ei ole meest, kes seda dirigeeriks.
metssiga   •  
(195.50.215.***)
siin tuleb ikka vahet teha reaalsetel oskustel ja tahtel. kui kedagi viitsimatuses ja väheses yhises pingutamises syydistada, siis ikka walesi, individuaalselt nad ongi etemad, kui meie poisid. tegemist on eelmisel emil 16 hulka jõudnud tiimi
ja maailma rankingus top20 tiimiga, kelle mehed mängivad klubivutti tasemel, kuhu meie omadel pole yhelgi asja( prem, champ, serie a jne). aga tuld anti just nende väravale teisel poolajal! mille kuradi pealt see siis tuli?

Kommentaari lisamiseks palun logi sisse või sisesta nimi ja kontrolltest.
Griezmann valiti EM-i parimaks mängijaks
PORTUGAL ON EUROOPA MEISTER!
DRAAMA! Üllatusmehe lisaajavärav kõmmutas Ronaldota Portugali Euroopa meistriks!  (Vaata väravat!)
EM-I FINAAL!
1984, 1998... 2016?
EM2016
SAKSAMAA - PRANTSUSMAA JÄRELKAJA
KORRALDAJAMAA FINAALIS
15. Euroopa meistri selgitavad Prantsusmaa ja Portugal
Antoine Griezmanni turniiri viies ja kuues värav tõi korraldajamaale Prantsusmaale 2:0 võidu Saksamaa üle ning koha pühapäeval Saint-Denis toimuvale finaalis.
EM2016
PORTUGAL - WALES
Ronaldo ja Nani viisid Portugali 12 aasta järel taas finaali
Walesi unelm sai resoluutse lõpu, kui lõpuks ometi veenvat mängu näidanud Portugal alistas Briti saarte komeedi 2:0.
EM2016
ISLAND VÄLJAS
SAKSAMAA POOLFINAALIS
Saksamaa lõpetas ülipõneva penaltiseeriaga Itaalia-needuse
Kogu mängu initsatiivi hoidnud Saksamaa ei lasknud hoolimata Jerome Boatengi ajulühisest suurturniiride võidupõual Itaalia vastu jätkuda - 1:1 normaalaja järel kindlustas Saksamaale koha poolfinaalis üheksandas penaltivoorus Jonas Hector.
EM2016
WALESI IME
PORTUGAL EDASI
Portugal võitis penaltiseerias ja pääses poolfinaali!
54 aastat agooniat
EM2016
54 aastat agooniat (0)
 
https://www.zone.ee/
MENÜÜ
 
KESKKONNAD
FACEBOOK