Esiliiga B kindel liider Nõmme United läks kohtumist 1. minutil juhtima ning vaheajale suudeti eduseisus minna.
Teise poolaja alguses, 52. minutil viigistas Kevin Aloe mänguseisu. Kuus minutit hiljem viis Mart Paul Preiman tartlased juhtima ning esimesel üleajaminutil lõi Tristan Koskor mänguseisuks 3:1.
REKLAAM
Mitteametlik protokoll:
6. augustil kell 19.00 Männiku staadionil
FC Nõmme United - Tartu JK Tammeka 1:3 (1:0) 1. Karl Gustav Kokka - 52. Kevin Aloe, 58. Mart Paul Preiman, 90+1. Tristan Koskor
United: Oliver Ani, Paul-Kevin Chan, Igor Žarikov, Sander Alex Liit, Karl Gustav Kokka, Lars-Indrek Aigro (61. Marten Niilop), Randin Rande, Raimond Eino (77. Temitayo Ogunleye Doherty), Robi Saarma, Kevin Mätas (69. Ardi Bogdanov), Erko Jonne Tõugjas. Varus: Taavi Martoja, Marten Niilop, Märten Männiste, Ardi Bogdanov, Johan Tõugjas, Martin Tilk, Temitayo Ogunleye Doherty.
Tammeka: Carl Kaiser Kiidjärv, Mihhail Slaštšjov, Akim Sairinen, Frankline Okoye, Alfred Tammiksaar (49. Kevin Aloe), Tauno Tekko, Joonas Kartsep, Sander Kapper, Artur Uljanov (52. Patrick Genro Veelma), Mart Paul Preiman (75. Mihkel Järviste), Tristan Koskor. Varus: Karl Johan Pechter, Patrcik Genro Veelma, Kevin Aloe, Mihkel Järviste, Sten Reinkort, Dominic Laaneots, Daaniel Maanas.
Oti poolehoid selgelt välja näidatud, et Nõmmet pooldab ja nii see ka on. Kohtunik vilistab vea Tammeka kasuks, peale mida vilistab uuesti Tammeka kasuks vea ning protesteerimise peale võtab Nõmme mängija kollase, et enne ei olnud viga. No kahtlane moment jah, aga siis hakkas Otilt kohtuniku suunas tulema igasugust kriitikat, et julges kollase anda protesteerimise pärast. No jah, see selleks. Imelikum hakkas siis, kui hakkas iga vilet kritiseerima ja väitma, et Nõmme teeb kõik õigesti ja vigu ei ole. Üks moment oli vastav, kui enne poolaja lõppu tehti viga Uljanovile sedasi, et löödi pall minema läbi Uljanovi jala, aga ei... Oti arvates viga puudus ja kohtuniku tegevus kahtlane, Nõmme mängija mängis puhtalt palli. Olgugi, et Uljanovilt löödi jalad alt ja seetõttu Uljanovi jalast põrkus pall eemale. No päris sedasi ei saa ka ikka kommenteerida. Kuna teine moment ei olnud küll piisav kahtlemiseks või öelda, et kohtuniku vile polnud õige ja seeläbi kritiseerida korralikult kohtunikku ning esimene moment ei olnud ka piisav kritiseerida kohtunikku ja kohati räigelt kritiseerida. Kritiseerida tuleb kui otsus nii vale kui vale ja sellele tulebki tähelepanu pöörata (lüüakse ebaõiglaselt värav, antakse penaltit kui puudet ei olnud jne, aga mitte selliste momentide puhul, kus kohtunik otseselt valesti midagi ei teinud (nagu näiteks protesteerimise eest kollase andmine, kui jätad andmata, siis lõpus on raske ohjata mängu kui iga teine mängija protesteerib juba)).
Silver1588
•
(82.131.25.***)
Laidab igati Tammeka kaitset, jah on nad hetkel sitad aga võiks nagu vähe viisakamalt kommenteerida ja kritiseerida vähem. Tal endal peaks vähe piinlik olema et nii kommenteerib.
Johhaidi
•
(93.185.255.***)
Ei, mina selle üle ei kurda, et kritiseerib mängijat kui mängibki kehvasti. Tammeka keskkaitse on see hooaeg üks nõrgimaid ja selle taha varasemalt mitu tulemust jäänud ka. Tänane mäng näitas ka, et olid kehvakesed kohati. Minu point ikka see kohtuniku räige kritiseerimine ja tema otsuste maha tegemine kui Nõmme mängija tegi vea või sai kollase. Ühtegi vastupidist olukorda ei olnud, kui Tammeka sai kollase või tegi vea, et oleks kritiseerinud kohtuniku ka nende otsuste üle. Isegi siis kui teise kollase sai ja kokku punase, siis oli jälle kohtunik hambus. Kohtuniku tuleb tõesti kritiseerida, aga päris nii ikka ei saa, et paned punased prillid ette ja kõik mida kohtunik julgeb vilistada Nõmme kahjuks, siis kohe kohtuniku otsused 100% valed ja kehvad. Ütle siis, et võib olla kohtunik eksis, võib olla see moment polnud kollast väärt, võib olla kohtunik vilistas valesti, aga ei... Ott oli nendes momentides kindel, et tema otsus on see igati õige otsus, Nõmme mängijad ei väärinud seda või toda... Nõmme mängijad ei teinud seda viga või teist viga. ja kõiges on süüdi kohtunik. No jube oli sellist kritiseerimist kuulata ja väga kindlaid enda arvamuste peale surumist. Saan aru, et Nõmme united nõrgem vastane, et paljudel ongi siis poolehoid nõrgemale suunatud, aga teatud momendid ei olnud ikka sedasi nagu Ott näis neid nägemas. Kus viga ei olnud ja saadi ebaõiglaselt kollaseid jne.
Ott Järvela
•
(90.190.160.***)
1. Kogenumad jalgpallisõbrad on vast kursis, et Tammeka on võistkond, kellele ma Premium liigas pöialt hoian. Ehk kui mulle esitatakse küsimus "no kelle poolt sa siis ise oled?" (ja seda mu ametis ikka ette tuleb), siis vastus on alati: Tammeka.
2. Seda, et Sairinen ja Okoye jäid Unitedi ründajate kiirusega hätta, oleks ma läbi Männikul sadanud paduvihma näinud ka siis, kui ma oma prillid - pole kõige nõrgemad, muuseas - eest ära oleks võtnud. Ning jään kindlalt ka ülekandes öeldu juurde, et kohati oli väljakul toimunu Tammeka kui Premium liiga klubi jaoks piinlik.
3. Kohtunikust. Vile oli nõrk algusest peale. Hilinenud ja ebalevad otsused olid pidevad. Kui Sairinen õlaga Kokkale näkku lendas, viibis vile mitu sekundit. Kaarti ei tulnud, mis oli uskumatu. Randele protesteerimise eest antud kollane on samuti väga nõrk otsus. Kui kohtunik ei saa 43. minutil mängu esimese natuke tõsisema pahameelega hakkama ilma kollaseta, siis seda enesekindlust ikka pole üldse. Ning punase osas. Kui väga tahta anda, siis muidugi saab. Aga see ei olnud kaart, mida poleks olnud võimalik vältida. Seda, et vile on selgelt Tammeka poole kaldu, tuli mulle vaheajal muuseas ütlema ka üks kolleeg.
Ning mängu vahendamine läbi autsaideri võitluse võtme ongi muuseas neutraalne lähenemine, sest see, kui Tammeka mängu rahulikult võidab, poleks olnud kuidagi ootamatu. Aga see, kuidas United pani endast kaks liigataset kõrgemal mängiva vastase raskustesse, oli ootamatu ja uudisväärtuslik. Seetõttu ka säärased rõhuasetused.
Kebab
•
(91.129.98.***)
Vaatasin ka osaliselt mängu ning mulle tundusid Oti kommentaarid adekvaatsed. Ja tõepoolest erapooletu kommentaar peabki eeldatavalt nõrgemat õrnalt toetama.
OTSEÜLEKANDED
