Mis toimus Flora - Tammeka mängu viimastel minutitel? Vassiljev keeldus ausa mängu vaimus palli loovutamast, Järviste ähvardas mehe karjääri lõpetada (43)

Mihkel Järviste ja Konstantin Vassiljev. Fotod: Oliver Tsupsman ja Jana Pipar / jalgpall.ee

Premium liiga teise vooru Tallinna FC Flora ja Tartu JK Tammeka vahelise 0:0 viigimängu lisaminutitel tekkis pingeline olukord, mille peaosalisteks olid kodumeeskonna poolelt Konstantin Vassiljev ning külaliste leerist Mihkel Järviste.

Kuivõrd koroonaviiruse tõttu peetakse praegu Eesti kõrgliigas kohtumisi ilma publikuta, on tavapärasest oluliselt paremini kuulda seda, mida räägivad väljakul nii mängijad, kohtunikud, aga ka platsi ääres seisvad treenerid.

Seetõttu avanes ETV2 vahendusel mängu vaadanud vutisõpradele tavapäratu kuuldemäng A. Le Coq Arenal Flora ja Tammeka pallurite vahel peetud verbaalsest duellist.

Esitame televiisori vahendusel nähtu-kuuldu kronoloogiliselt.

REKLAAM

Kui tablool on täis tiksunud normaalaeg ja algavad esimesed üleminutid, tormab Flora ääreründaja Vlasi Sinjavski rünnakule, mille lõpetab löögiga väravale. Tammeka puurilukk Karl Johan Pechter püüab palli, misjärel istub tarlaste kaitsja Kevin Aloe maha ja võtab krampidele viidates säärest kinni.

Pechter viskab palli auti. Sellistel puhkudel on vastasmeeskonnal tavaks pall ausa mängu vaimus viisakalt tagastada.

20 sekundit ei ole jalgpallisõbral aimu, mis kaadri taga toimub. 90:25 kostub aga taustalt Tammeka poolkaitsja Mihkel Järviste sõnum Flora kapten Konstantin Vassiljevile: "Kui sa palli ei anna, ma löön sul põlved niimoodi sisse, et sa ei mängi kunagi enam." Järviste tsitaati kinnitas ka staadionil viibinu.

Vassiljev vastas: "Ei, ma ei anna, ma ei anna."

Järviste: "Sa ei mängi kunagi enam!"

Vassiljev: "Ma ei anna."

Järviste: "Davai, näeme!"

90:32 sekkub vestlusesse Pechter. "Miks sa ei anna?" küsib ta käsi laiutades. Vassiljev vastab, ent eetrisse pole põhjust päris täpselt kuulda. Tundub, et ta viitab mingile eelnenud olukorrale.

Karl Johan Pechter Konstantin Vassiljevi suunas käsi laiutamas. Foto: Jana Pipar / jalgpall.ee

"Mida?" küsib ka Pechter. Vahetatakse paar repliiki, mis jäävad samuti arusaamatuks. "Mõtle, kes sa oled! Sa oled eeskuju Eesti mängijatele ja siis teed sellist sitta praegu," sõnab väravavaht. Selle peale sekkub küljejoone tagant tartlaste peatreener Kaido Koppel, kes käsib palluritel mängimisega tegeleda. "Miks sa vastastega räägid?" küsib ta. Pechter läheb tagasi värava ette. Koppel rahustab mehi ja palub vutimeestel oma asjadega tegeleda.

90:57 otsib Vassiljev kaaslast, kellele palli visata. "Meie pall on ju! Hei! Mis sa teed?" karjutakse. Vassiljev lennutab mänguvahendi karistusalasse, kus ründaja Mark Anders Lepik pöörab Kevin Andersoni pealt maha ja ründab väravat. Tammeka kaitsjate surve ei luba Lepikul löögile minna ning pall jõuab Rauno Allikuni.

"Mis see nüüd oli? Ei-ei-ei, aga Pechter ju viskas palli auti," ütleb ETV2 ekspertkommentaator Marko Pärnpuu. Samal ajal söödab Alliku mänguvahendi kastist välja Michael Lilanderile, kelle pommlöögi tõrjub Pechter nurgalöögiks.

"Pechter võtab nüüd muidugi selle audi eest ka ära," sekkub ETV2 põhikommentaator Alvar Tiisler. "Seda siin ka protesteeriti, et Pechter viskas ju palli auti." Pärnpuu: "See on veits veider, jah, et Flora seda palli tagasi ei andnud."

Eetri võtab üle arusaamatusest tulenev vaikus. Tiisler jätkab: "Kui mingil põhjusel peaks Flora siin värava lööma, siis see on kindlasti üks hetk, millest siin hakatakse rääkima, et FC Flora ei andnud palli tagasi selles olukorras."

Pärnpuu täiendab: "Aga see tundubki praegu täiesti arusaamatu käitumine Flora poolt." Tiisler lisab, et Koppel on väljaku ääres maruvihane ja on läinud neljanda kohtuniku jutule. Mäng jätkub.

Tammeka saab kaks nurgalööki järjest. Teise järel kaotab külalismeeskond palli. Tablool on juba 93:33 ehk kolm üleminutit on täis tiksunud. Vassiljev saab nüüd palliga putku. Talle jookseb hooga sisse Järviste, jalad ees libistades.

Vassiljev suudab "vikatist" üle hüpata. Koppel hüüab väljaku kõrvalt "Võta maha ta!", samal ajal on sööt juba teele läinud, ent Lepik hüppab Aloega kokku ning kohtunik vilistab vea Flora kahjuks. Tammeka ootab viivuks palli mängu panekuga. Kõlab lõpuvile. Flora 0, Tammeka 0.

Ausa mängu vaimus palli tagasiandmisest loobunud Floral jäi võit võtmata, samas jäid ka Vassiljevi põlved terveks ja Järviste ähvardus teoks ei saanud.

Telekavaatajani jõudis aga draama, mida tavaoludes oleks võinud kogeda ilmselt parimal juhul vaid tribüünil istudes. Jalgpall on endiselt emotsionaalne mäng. Kuigi väljaku ääres pealtvaatajaid pole, jõuavad jalgpallurite teod ja sõnad ikkagi inimesteni. Lihtsalt teleri vahendusel.

Kõnealused situatsioonid hakkavad pihta, kui mängukellal täitub 90 minutit:

SEOTUD LOOD
43 kommentaari

rallikas   •  
(90.191.155.***)
Head inimesed.
marconius   •  
(51.154.202.***)
Kas lõppes siis vä?
purgeenius   •  
(88.196.178.***)
Vaatasin Jordani filmi ja seal räägiti palju "trash-talkist". Täpselt nii oli ka siin.
Jaan Keskel   •  
(195.80.99.***)
Kas keegi oskab öelda, kas see juhtum võib jõuda jalgpalliliidu distsiplinaarkomisjoni ette? Näiteks sellepärast, et üks mängija ähvardas teist tahtliku vigastuse tekitamisega.
INCE   •  
(145.14.33.***)
Imestaks kui see juhtum KMDK-sse ei jõuaks.
footsoccer   •  
(91.129.110.***)
Mõttekäik - kell tiksub tammeka kasuks ja viidates krambile, viskab ennast üks murule pikali...kuid oli tal tegelikult ka kramp (seda teab ainult aloe ise), siis kas see pole ausa mängu reeglitega vastuolus?! Lõppkokkuvõttes vassiljev käitus sisetunde järgi
Siik   •  
(131.207.24.***)
Aloe jooksis minut hilem väljaju kõrval nagu noor hirv, mistõttu ka selle pärast tundus kramp mitteveenev.
Ausus   •  
(80.235.11.***)
Häbiplekk. Mõlemale satsile. Rohkem Florale.

Ilmselgelt on tegu emotsioonidega mõlema satsi poolt, - Floralt Vassiljev ja Tammekalt Järviste - aga selliseid asju ei peaks mitte keegi jalgpalliväljakul nägema. Sõnad, millega Järviste ähvardas väärivad tõesti distsiplinaarkomisjoni. See, mida aga Vassiljev tegi (Pechteril õigus - Eesti lastele ja kõigile üldse eeskujuks) on ikka täiesti mõistetamatu. Ja Vassiljev pole ainus vend, peeglisse peab kindlasti vaatama Lepik ja teised tegelased, kes seal väravat sellest täielikult ebaausast olukorrast väravat sepistada üritasid. Ükskõik milline iseendast lugupidav jalgpallur oleks selles olukorras palli tagasi andnud ja üritanud muul moel väravat lüüa.

Respect Pechterile ja Koppelile. Kaks venda, kelle aktsiad minu silmis vähemalt selle mänguga väga kõvasti tõusid. Ja tuleb välja, et legend, kes on olnud aastaid Eesti koondise liider.. kes on mänginud ennast Poola liiga MVPks.. kes on olnud meeste jalgpallis kauemgi, kui mõni vend ilmavalgust üldse näinud on, kes temaga samal ajal väljakul oli... See vend on valmis kõik selle potist alla viskama, et Premium liiga tabelisse endale satsile 2 punkti juurde kirjutada. Minu silmis ei rebinud see ainult seda venda spiraalis alla, vaid tervet Flora jalgpalliklubi.
Timbu Limbu   •  
(82.131.20.***)
Aja venitamine on jalgpallis üks taktika elemente. Tammeka taktika töötas lõpuks paremini kui Kostja valitud taktika ehk valel on lühikesed jalad.
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
Nõustun eelmistega, et mõlemad süüdi, aga eks kõik algaski kostja otsustest ja absurdsest põhjendustest oma peas. Kostja ütles delfile, et tammeka viivitas 50ndast minutist saati ja oli koguaeg krambid, siis mina küll ei täheldanud, et tammeka oleks nüüd eriti ekstra venitanud, mingi 2-3 momenti ehk oli kus mõnel mehel oli krambi teema pikem + dudarevi istumine oli pigem tingitud tema põlvest, millest oli juba enne mängu juttu. Kostja vabandused olid praegu küll alla igasugust arvestust, absurdne lihtsalt.
ltrubetsky2   •  
(146.255.183.***)
Kostja õige tegu!!!
Tammeka on olnud eluaeg üks virisev, ebaõiglane ja vastasest mittelugupidav meeskond.
Nii palju kui ise olen nende vastu mänginud noortesüsteemis oli neil alati taktika selline tugevate meeskondadega, lööme ühe ära ja taome palli auti üle aia(tol ajal mängiti 1 max 2 palliga ja kohtunik pani max 3 min juurde).
Ja teine taktika, taome lihtsalt kossi ja hoiame taga nulli.
Suht rõve meeskond olnud alati, nii palju kui ma neid mäletan.
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
Lisaks hakata väravat ebaausal viisil taga ajama, ei jäta just head muljet florast ja vassiljevist. Ei suutnud 90 minutiga asju enda kasuks ära lahendada, siis sedasi....
Mare Jurkatam   •  
(93.106.63.***)
Ausus on õigel rajal. Floral häbi tunnistada Tammeka arengut, mis mõnel eriti s..a keema ajas.
Rainer Mäekask   •  
(90.190.172.***)
Vassiljev ei teinud õigesti,sellega olen nõus aga Järviste ähvardus on kordades hullem.Muidugi tekib sellises momendis protest.Ausa mängu konteksti vaadates jahh õigus Tammeka meestel,aga seaduste järgi antud ähvardus kuuluks iseenesest juba politsei valdkonda.Uurimist on vaja ja karistuse peaks saama esmajärgus Järviste-mängude keelu näol vms.Muidu olu hea mäng,kus Tammeka taktika toimis paremini.Õnneks alles 2 voor ja jõujooned tiksuvad paikka.
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
Järviste vabandas, Kostja õigustab enda tegu, mis seal ikka lisada.. Ei oleks arvanud, et Vassiljev inimesena selline, et peale absurdsust leiab veel õigustusi..
Jaan Kerner   •  
(136.228.197.***)
Eelnevalt oli situatsioon, kus Aloe sai kollase kaardi. Mille eest? Läks pikali kukkunud Vassiljevi juurde ja astus talle peale.
Edson   •  
(193.40.148.***)
Sellised niiöelda "ähvardused" on füüsilise kontaktiga mängudes ju suhteliselt tavalised, reaalselt keegi neid ellu ei vii. Pigem oleks olnud imelik, kui kõik Tammeka vennad oleks olnud vait kui sukad, samal ajal kui rikutakse ausa mängu põhimõtet.
Ausus   •  
(80.235.11.***)
Jaan Kerner

Võta palun seesama video lahti ja keri sinna kuskile 1:27.00 peale. Sealt on näha, et tegelikkuses Aloe lihtsalt tahtis Kostjale selga minna ja astus talle kanna peale siis kui Vassiljev ilusti püsti veel oli. Ilmselgelt, kaitsemängijad ongi kohmakas, sai oma karistuse ka kollase näol kätte, aga seal midagi tahtlikku ei olnud. Aloe läks veel pärast Kostja juurde ja vabandas ka.. Mingit pikali kukkunud mängija peale küll astumist ei olnud.
Vastas   •  
(90.191.98.***)
Tõsi, Järviste sõnakasutus oli põhjenamatult jõhker, kui see oli emotsionaalne reaktsioon tajutud ebaõiglusele, maitsetu, kuid siiski ilmne trash-talk. Mõistetav, kuid DK võimalik reaktsioon ei oleks üllatav. Usun, et Järviste õppis siit midagi..

Vassiljev seevastu ei eksinud range reegli, vaid "aumeeste" reegli vastu, kaalutletult, teadlikult, ja pole küll mingit ametlikku karistust ära teeninud, küll aga ausa mängu pooldajate põlguse. Vassiljev, pole sinu asi otsustada, mis on vastasvõistkonna õige mängutempo, taktika või milliste krampidega tohib murule istuda. Jutt Tammeka 50-ndast minutist lubamatust venitamisest on puhas lollus. Iga meeskond valibki mängutempo ja -taktika vastavalt sellele kuidas neile skoor sobib, liigse venitamise ja näitlemise üle otsutab kohtunik.

Ehk kogu intsidendist selgus lihtsalt, et Vassiljev on küsitava eetikaga kehv kaotaja.
footsoccer   •  
(91.129.110.***)
Viimasele: Väga õiget juttu rääkisid kuni selle lauseni, et Kostja kellegi (ausa mängu austajate) põlguse ära teeninud. Vb vaataks asja selle poole pealt, et Kostja palli mitte tagastamine oli ka taktika, sest mis kuradi ausa mängu reeglitest tänapäeva jalgpallis rääkida saab, kui iga teine pussy kukub või venitab aega siis kui tema meeskonnale kasulik on!
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Vastas
Ehk kogu intsidendist selgus lihtsalt, et Vassiljev on küsitava eetikaga kehv kaotaja.

Ma ei juurdleks kellegi tahtluse üle ja kavatsuse siiruse üle - me ju tegelikult ei tea ja läheme tõestamatute oletuste teed. Kui sa ei saa tõestada aga eeldad Kostjast halba, siis sa kutsud teda valetajaks - mis ei ole lugupidav ja oled ka ise kahtlase eetikaga.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Jalgpallis jäetakse palju vigasid vilistamata ja inimlik eksimus on sisse kirjutad ja selle etenduse osa. Fairplay tõlgendamine on ka halle alasid täis. Üks asi, mis peab lapsest peale selge olema - mängige olukorrad lõpuni - pärast saab vaielda kui vaja.


Tammeka tahtis viiki ja flora tahtis 3 punkti. Tammeka tegi oma poolt otsuse, et on õige auti visata. Kostja meelest krambid üleminutitel oli selge viivitamine. Tema hinnangul kasutas tammeka fair playd omakasu püüdlikult ja mängis aega ja koges, et sellisele ebausa taktika pärast pole vaja vastasele palli tagastada.

Ma ei tea kas olid päriselt krambid või mitte - ma ei hakka hinnangut andma.

Niipalju võin tammeka mängijatele öelda - aega võib ka teist moodi mängida:
1. Pechter hoia pall enda käes ja palu kohtunikul peatada ja tee see draama kõigepealt läbi - kohtunik saab mängu peatada ja saate kasvõi vahetuse teha või jalad krambist lahti venitada
2. proovi niimoodi auti või üle otsajoone mängida et viskad vastase riivakaga - saate palli endale
3. löö pall pikalt ette või viska pikemalt ette
4. löö jalaga kaugemale auti ja palu fair playga pall tagasi - kui ei anta pole nii ohtlik
5. viska oma mängijale nurka ja katke palli.

ma arvan siia leiab veel kõvasti lisa võimalusi.

Kui kohtunik oleks kogenud, et see on fair play olukord, siis kohtunik oleks võinud ka mängu peatada. Lepik oleks tammeka peaaegu ära karistanud, sest te olite kõik sirge jala peal ja ei mänginud olukorda lõpuni. Põhja-Iiri kunagi sama vea kui nad arvasid, et oli suluseis olnud ja lõpetasid hetkeks mängimise ja Zenjovi söödust lõi seesama Vassiljev eesti ajaloo ühe legendaarseima värava otse ristnurka. Ärge virisege mängige olukorrad lõpuni - äkki hakkab Tartust ka siis rohkem mängumehi tulema.
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
Oot,oot... Sa pooldad Kostja otsust ja seda, et tema arvas nii ja see on okei.. Aga mis juurdleja on Kostja, et tema võib arvata, kas teine viivitab meelega või tegelikult ongi krambid. Kohati räägid ju vastu endale.. Mulje jääb, et kostja võib juurelda selle üle, kas teisel on krambid või mitte, aga kes ta on, et teab mis teisel viga? Teiseks, kohtunik ei saa mängu seisma panna sellises momendis, ainult peavigastuse korral saab ta peatada, vastasel juhul peab ikka mängija ise palli auti lööma, olgu selleks vastasmängija või oma tiimikaaslane. Tammeka mängis vägagi südikalt, ei tapnud mängu, vaid üritas ka ise rünnata ja võita, kuid loomulikult 90 minuti juures enam ei ole mõtet riskida sellega, et jääd ka 1punktist ilma ning kui vaja, siis ka hoiad palli. Ja krambid on jalgpalli tavaline osa ning krambid ei ole nagu tõsine vigastus, kus peale venitust peaksid lonkama 20 minutit ringi. Krambid tulevad ja lähevad.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Johhaidi
Oot,oot... Sa pooldad Kostja otsust ja seda, et tema arvas nii ja see on okei..

Ma pole öelnud, et pooldan - tema meelest oli ok. See on selline hall ala kuna seda kirjutamata reeglit võivad ka vastasmängijad ära kasutada, mida Kostja omal hinnangul arvaski - mina ei anna hinnangut.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Kui kohtunik oleks hinnanud olukorda, nii et, tammeka vajab aega oma mehe tohterdamiseks oleks ta saanud peatada mängu aga ta ei PEA peataama kui pole peatraumat. Ilmselgelt kohtunik hindas Kostjale sanaselt olukorda ja ei sekkunud mängu. Küljeaut visati sisse aga tammeka tegeles protestimisega mitte mängimisega.

Huvitav oleks saada Tutki kommentaar kohtuniku tegevusele.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Tammeka võis südikalt mängida aga parem võistkond oli Flora. Kui sa valdad palli vähem või oled kehvema füüsilise ettevalmistusega ja lõpus oled rohkem väsinud ja jääd vastase surve alla ning X põhjusel ei suuda joosta, siis pole see tehnilisema ja tugevama vastase süü vaid teene ja need olid nende minutid kodumängust 3 punkti võtta. Seda flora ja nende mängijad üritasidki. Seda ju ei saa Kostjale, kes ei esinda tammekat süüks panna. Tema hinnangul tartu mängis aega ja ta võttis otsuse, mitte alluda tema meelest fair playd ära kasutada üritava tammeka mängijate manipulatsioonile. Mina ei anna tema otsusele hinnangut - eeldan, et tegi seda siiralt.
Janek Mäe   •  
(146.255.183.***)
Aasta lõpus ju arvestatakse fair play punkte, eks näha ole kuidas selle najal meeskondade pingerida kujuneb. Mõlemad tiimi aksjad langesid siinkohas, Floral ilmselgelt fairplay olukorras palli tagasi andmisega ja Tammekal ebasündsa keelekasutusega sellest tingitud fustratsioonist..
hipper   •  
(90.191.155.***)
Taavi...fair play ongi selline asi, kus kohtunik ei saa sekkuda, aga aumehed saavad omavahel ilusti asjad ära räägitud
Timbu Limbu   •  
(82.131.20.***)
Hr Usta kirjutab: "Kui kohtunik oleks hinnanud olukorda, nii et, tammeka vajab aega oma mehe tohterdamiseks oleks ta saanud peatada mängu aga ta ei PEA peataama kui pole peatraumat. Ilmselgelt kohtunik hindas Kostjale sanaselt olukorda ja ei sekkunud mängu."
Kui Hr Ustal oleks enne emotsionaalset klahviklõbistamist paar minutit raisanud oma väärtuslikku aega olukorra oma silmaga järgivaatamiseks, siis kohtunik peatas mängu ja lubas med personali väljakule, kes Aloele ka abi osutasid. Ja väljakult lahkuda aitasid. Ja alles siis pandi pall Kostja poolt mängu. Tutki kommentaar kohtuniku tegevusele saab selles situatsioonis olla ainult ühene. Sellega olen küll täiesti nõus, et Kostja tegevus antud situatsioonis oli läbimõeldud ja kaalutletud otsus. Kostja teadis täpselt, mis sellele peale mängu järgneb. Sellepärast ta võttiski audi sisse viskamise ainuisikuliselt enda peale, mitte ei lasknud seda teha nagu kombeks noorel äärekaitsjal, kelle karjäärile oleks selline käitumine hoopis teise jälje jätnud. See teebki Kostja eriliseks. Kui tahate viisakat ja ausat mängu, siis minge vaadake naiste jalgpalli. Ilma irooniata.
hipper   •  
(90.191.155.***)
Nõustun Timbu-Limbu ja teistega, kes leiavad, et keegi pole kohustatud fair play järgi koguaeg mängima ning õhtu lõpuks loevad punktid ja võit. Olgu tegu Suarezi käe või Kostja audiviskega, loevad punktid. Mind häiris asja juures tegelt see, et Kostja hakkas pärast hämama stiilis, et polnud fair play olukord jne...oled mees auti endale viskama, siis ole mees tunnistama et tahtsid lihtsalt võita
Tammetõru   •  
(85.253.172.***)
Oleks keegi flora vastu sellise asja teinud, siis oleks hädakisa juba Tallinnast Võrru ka kuulda. Kurat kui sa pole suutnud outsider meeskonda 90minutiga maha murda, siis normaalne jalgpallur ei hakka mingeid ebaausaid võtteid kasutama. Mitte miski ei õigusta sellist käitumist, olid krambid v ei olnud, pall oli enne auti tammeka käes ja selle oleks pidanud neile kohe tagasi andma, aga siis tuleb mingi ennasttäis vend otse Maardu garažiide vahelt ja julgeb oma käitumist veel õigustada ka. Piinlik....
Tammetõru   •  
(85.253.172.***)
Oleks keegi flora vastu sellise asja teinud, siis oleks hädakisa juba Tallinnast Võrru ka kuulda. Kurat kui sa pole suutnud outsider meeskonda 90minutiga maha murda, siis normaalne jalgpallur ei hakka mingeid ebaausaid võtteid kasutama. Mitte miski ei õigusta sellist käitumist, olid krambid v ei olnud, pall oli enne auti tammeka käes ja selle oleks pidanud neile kohe tagasi andma, aga siis tuleb mingi ennasttäis vend otse Maardu garažiide vahelt ja julgeb oma käitumist veel õigustada ka. Piinlik....
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Timbu Limbu
Jah ma pole vaadanud seda olukorda nii täpselt. Kuid emotsioonid poogid sina mulle külge. Ma pole ka praegu vaadanud seda olukorda üle ja sellel pole vahet. Ma eeldan, et Kostja ei valetanud, miks ta antud otsuse vastu võttis.

Kommenteerisin seda, et Johhaidii väidet et kohtunik ei saa peatada ja väitsin, et saab aga ei PEA ja nagu välja tuleb peataski.

Kas nüüd kohtunik saab sekkuda fair play suhtes oleks Tutki käest huvitav kuulda, sest kohtunik saab ju vajadusel viivitada palli mängu panemist - kas ta tegi seda?
Kui ei teinud kuuldes ja nähes, et Vassiljev ei kavatse vastasele palli anda, kas tal on võimalus sellesse sekkuda - see oleks Tutkile küsimus?

Kostja tegigi asju kaalutletult. Mina eeldan, et siiralt uskudes, et see pole tema viga, et kellegil on krambid vaid pigem teene ja ta tahtis võita. Tema hinnangul tammeka mängijad kasutasid fair palyd enda taktika osana. Ma eeldan, et Kostja arvas seda siiralt.

Kas Kostja käitus õigesti? Jalgpallis sa lähed platsile võitma. Kui tema tundis, et tammeka kasutab kirjutamata reeglit ära aja raiskamiseks, siis pigem ütleks, et ma ei saa seda talle pahaks panna. See oli tema tunnetus olukorra kohta.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Tammetõru

Piinlik on alati kui kellegi poolehoidjad ei saa aru, et jalgpall ongi mäng, kus osad reeglid on hall ala, mida tõlgendatakse omasoodu. Tammeka vennad eksisid Kostja meelest terve poolaja oma krambitamise ja ajamängimise taktikaga fair play vastu.

Tartlastel on kahjuks selline virisejate maine juba aastakümneid küljes. Ma arvan, et teil siiski lootust on, sest teil Urmo Viickberg, kelle suust on klassikalised sõnad vutimeestele: Enne mängu: Kas olete valmis võitlema valitseva ebaõiglusega platsi peal? Pärast võidetud mängu: Ma ju tütlesin teile poisid, et suudate küll hoolimata kohtunikust!
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
Tore kuulda, et sul ka oma arvamus, aga praegu saan aru, et sa ei ole ise mängu näinudki. Mine vaata ise ka mäng järele ja anna siis oma kommentaar ja arvamus. Reaalselt oligi Tammeka "ajaviitmist" krampide näol 2-3 momenti + 1 moment, kus Dudarevi enne mängu probleemiks olnud põlv andis tunda ja pidi välja vahetama. Ja vot ei suuda mina tõsiselt võtta Vassiljevi juttu, kui mees hämab 50ndast minuti juttu, kus Tammeka mehed hakkasid juba viivitama. Pigem Tammeka-Flora mängus oli Floral rohkem momente jah, aga Tammeka oli teatud perioodidel ise üritavam pool ja isegi parem pool ning neil oli teise poolaja teisel poolel ka oma mitu võimalust mäng enda kasuks kallutada, seekord lihtsalt ei lahendatud ära ja tegelikult 2 mängu kõige paremat momenti jäidki Tammekale, kus ühe puhul vedas Floral, et neil on selline mängumees nagu Jääger, kes suutis suht raskest olukorrast palli joonelt minema lüüa. Flora kõige paremad hetked olidki teise poolaja esimesed 10-15 minutit ja teise poolaja 10 viimast minutit.
Taavi Usta   •  
(85.76.143.***)
vaatasin mängu ja mäletan kuidas tartlase 2 korda järjest oma nurgalöögi lühikeselt lahti mängisid ja pall nurgas aega üritasid mängida...
rallikas   •  
(194.150.65.***)
Ausalt öeldes on lihtne. Tammeka eeldas, et eestlaste au ja uhkus Kostja Vassiljev ei ole munn, aga Kostja näitas vastupidist. Fair Play on aumeeste asi ning Vassiljevil lõi võitjahing välja. Teguviis võitjahinge läbi on mõistetav, aga arvestades tema rolli kohalikus jalgpalliskeenes, siis oli tegemist ülimalt munni käiguga.
ltrubetsky2   •  
(146.255.182.***)
Asi on tõesti lihtne.
Tammeka eeldas, et eestlaste au ja uhkus Kostja on loll ja annab palli tagasi, aga Kostja näitas vastupidist.
Ausus   •  
(80.235.11.***)
Põhimõtteliselt võib siis võrrelda seda olukorda, kus kirjutamata reegli järgi peaks Kostja andma palli tagasi sellega, kui abielus on kirjutamata reegel, et pead olema ainult selle naisega. Kostja otsustas, et see pole hetkel õige, ehk see, mida sa, Taavi, hetkel ütled, on see, et kui mina mehena abielus otsustan, et mu naine pole mulle piisavalt hea ja ta ei tegutse õiglaste moraalide kohaselt, siis mina võin tegutseda nagu ise heaks arvan ja minna teha mida tahan teiste naistega.
Väravavaht   •  
(85.253.133.***)
Maardu garaažijutuga pühiks parema meelega perset... Häbi sulle...
sanderk   •  
(90.190.194.***)
Kirjutamata reeglite raamat
...
Kirjutamata reegel nr 142: Kui üksvõistkond ei taha enam palli mängida, siis tuleb see välja lüüa ja vastastel oleks see viisakas tagasi anda.
Kirjutamata reegel nr 143: Kirjutamata reeglit nr 142 pole viisakas mitu korda järjest kasutada.
....

Kuidas oleks sellise kirjutamata reegliga, et mängiks palli?
Hyrax   •  
(85.253.33.***)
Ma arvan, et siin on suuresti Kostja persoon ka mängus. Jah, Kostja on äge jalgpallur ja palju koondisele andnud ja mulle isiklikult meeldib ka Kostja jalgpallurina. Aga antud olukorras tegi ta ikka midagi väga lapsikut - "teised teevad seda ja toda ja siis ma teen ka". Kui seda oleks Tkatšuk teinud siis ei kukutaks kaitsma nii lihtsalt. Aus peaks olema ka siis kui teised seda ei ole.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Aus peaks olema ka siis kui teised seda ei ole.
Jah - sellega olen päri aga ta tegi seda teadlikult ja ausalt. Tegu ise lihtsalt polnud vastasele meeltmööda ja ta isegi ei vabanda selle pärast.

Tooksin ühe teema siia näiteks, mis võibolla mõnele ei meeldi aga kirjeldab meie ühikonna silmakirja. Põhiseadus sätestab meie põhiõigused. Üks aluspõhimõtetest on see, et oleme seaduse ees võrdsed. Põhiseadusega vastuolus mittekehtivad seaduseid on vastu võetud päris mitmeid. Need seadused on eksitavalt meie õiguspraktikat kujundavad kahjuks ikkagi. Üks neist on Raseduse katkestamise ja steriliseerimise seadus. Mis annab eksitavalt (tegelikult saab põhiseaduslikke õigusi ainult ära võtta põhiseadust muutes) õiguse emale pidada alla 22 nädalase lapse üle omakohut ja naistearstile näiliku õiguse timukana toimida. Nii rebitakse iga aasta 3500 last emüsas tükkideks ja mõrvatakse meie kui maksumaksijate teadmisel ja raha eest.
Kostja väike omasoodu tõlgendamine tundub sellise iluveana selle kõrval, et oleme kõik koos kaassüüdlased igaaastases laste õõvastavas massimõrvamises. Pole tegu jalgpalli mängu vaid päris eludega. Väike reality check.... Nii palju siis meie kui rahva üldisest moraalsusest. Aga elus tihti nii: ennast hindame heade kavatsuste ja teisi tegude järgi ning me ei mõõda võrdse mõõdikuga kõigile kuigi peaksime... leiame pinnud teiste silmas aga palki ei pane tähele enda omas ning oleme pimedate sõgedad teejuhid...

Kommentaari lisamiseks palun logi sisse või sisesta nimi ja kontrolltest.
Griezmann valiti EM-i parimaks mängijaks
PORTUGAL ON EUROOPA MEISTER!
DRAAMA! Üllatusmehe lisaajavärav kõmmutas Ronaldota Portugali Euroopa meistriks!  (Vaata väravat!)
EM-I FINAAL!
1984, 1998... 2016?
EM2016
SAKSAMAA - PRANTSUSMAA JÄRELKAJA
KORRALDAJAMAA FINAALIS
15. Euroopa meistri selgitavad Prantsusmaa ja Portugal
Antoine Griezmanni turniiri viies ja kuues värav tõi korraldajamaale Prantsusmaale 2:0 võidu Saksamaa üle ning koha pühapäeval Saint-Denis toimuvale finaalis.
EM2016
PORTUGAL - WALES
Ronaldo ja Nani viisid Portugali 12 aasta järel taas finaali
Walesi unelm sai resoluutse lõpu, kui lõpuks ometi veenvat mängu näidanud Portugal alistas Briti saarte komeedi 2:0.
EM2016
ISLAND VÄLJAS
SAKSAMAA POOLFINAALIS
Saksamaa lõpetas ülipõneva penaltiseeriaga Itaalia-needuse
Kogu mängu initsatiivi hoidnud Saksamaa ei lasknud hoolimata Jerome Boatengi ajulühisest suurturniiride võidupõual Itaalia vastu jätkuda - 1:1 normaalaja järel kindlustas Saksamaale koha poolfinaalis üheksandas penaltivoorus Jonas Hector.
EM2016
WALESI IME
PORTUGAL EDASI
Portugal võitis penaltiseerias ja pääses poolfinaali!
54 aastat agooniat
EM2016
54 aastat agooniat (0)
 
https://www.zone.ee/
MENÜÜ
 
KESKKONNAD
FACEBOOK